Miksi Luomuviljely Bad - Jos se on?

Miksi luomuviljely huono, jos se on? Meille on kerrottu, että luonnonmukainen viljely on hyväksi terveydelle. Kannattajat ovat mainostettu viesti, että luonnonmukainen viljely on hyväksi ympäristölle. Miten se voisi mahdollisesti olla huono? Näyttää siltä, ​​että yhä, elämä on jaettu perinteisiä ja vaihtoehtoisia. Kumpikin puoli väittää niiden menetelmien olevan parempi kuin toisen. Jokainen yrittää voittaa ihmisiä puolelleen. Perinteinen koulunkäynti taistelee vaihtoehto koulunkäyntiin. Perinteinen lääketiede taistelee vaihtoehtoinen lääketiede. Valtakulttuurin taistelee vaihtoehto subcultures.Farming, sekin on mukana taistelussa, tavanomaisten viljelymenetelmien luomuviljelyyn. Ympäristönsuojelijat ja niille oma terveys vakuuttaa meille, että luomuviljely on parempi monin tavoin. Mutta toiset väittävät, että luomuviljely on bad.Why on luomuviljely huono? Tutkimus ResultsIn 2002, Sveitsin tutkijat tutkimuslaitos Luonnonmukaisen maatalouden julkaistu "Scientist" paljon julkisuutta tutkimus. Niiden tutkimus, joka kattoi 21 vuotta, kun neljä viljelyä. Kaksi näistä tyypeistä oli luonnonmukaisen viljelyn. Muut kaksi olivat tavanomainen viljely. Toimittajat nopeasti totesi, että tutkimus osoitti luomuviljelyssä tehokkaampi. Luonnonmukaisen maatalouden kannattajat sanoi tutkimus osoitti, että luomuviljely käyttää 50% vähemmän energiaa. Tosiasiat? 1. Tavanomainen viljely on 20 prosenttia tuottavampia kuin orgaanista farming.2. Satomäärät olivat merkittävästi pienemmät orgaaniset farming.3. Edellä kaksi seikkaa tarkoitti energiansäästöä luonnonmukaisessa viljelyssä oli oikeastaan ​​vain noin 19 prosenttia yksikköä sadon tuotettu, eikä 50 percent.4. Tutkimuksessa ei testata luomuviljely vastaan ​​uusimman tavanomaisten viljelymenetelmien. Jos se olisi, asiantuntijat sanovat, 19 prosenttia hyödyntää luonnonmukaisen maatalouden olisi disappear.5. Nykyinen tavanomaisen maatalouden vastaa luonnonmukaista viljelyä, kun se on ympäristön etuja. Molemmat ovat hyödyllisiä hyönteisiä, tuottavat vähemmän torjunta ja lannoitteiden valumia, ja vähentää maaperän erosion.6. Elintarvikkeiden laatu oli lähes identtinen tavanomaisen ja luonnonmukaisen maataloustuotannon. Kannattajat luomuviljely oli pitkään väittänyt ruokansa oli kaukana superior.7. Nykyinen tavanomaisen maatalouden menetelmät tuottavat saman tai enemmän tuotoksien määrä 1 above.This tutkimus ei tietenkään päätellä, että luomuviljely on huono. Päällisin puolin se, johtopäätös on, että luomuviljely ei ole kovin erilainen kuin nykyinen tavanomainen viljely. Siellä useimmat olla muitakin syitä ihmiset uskomaan luomuviljely on bad.Organic viljely voi KillMany otti Sveitsin tutkimuksen toteutumista, että Cambridge kemisti John Emsley sanoi, "suurin katastrofi ihmiskunnan voisi kohdata tämän vuosisadan ei ole ilmaston lämpeneminen, mutta maailmanlaajuinen siirtymässä "orgaaniset farming'-[jossa] arviolta 2 miljardia ihmistä hukkuisi." Luomutuotanto voi toimittaa ruokaa pienet markkinat, mutta miten se voi ruokkia nälkää kansat? Sen vastustajat väittävät, että nykyinen tavanomainen maatalous on ainoa toivo näitä ihmisiä. Jos me käännymme täysin luonnonmukaiseen viljelyyn, he sanovat, me doom miljardeja kuolla starvation.Challenging Organic FarmingAlex Avery, johtaja tutkimus ja koulutus Hudson Institute Center for Global Food Issues, äskettäin julkaissut uuden kirjan, "The Truth About luomuelintarvikkeita. " (2006) Tässä kirjassa Avery on tunteeton katsomaan outoa alkuperää ja epätieteellinen perusta luonnonmukaisen farming.Nobel rauhanpalkinnon Winning Agricultural Scientist, Dr. Norman Borlaug, sanoo tämän kirjan, "The Truth About Organic Foods antaa kuluttajille perusteellinen ja suoraviivainen selitys, miksi luomutuotteita tarjoa mitään todellista terveyttä tai turvallisuutta etuja. Vielä tärkeämpää on, Avery viestii miksi luonnonmukaisen maatalouden alhaisempaan tuottoon ja riippuvuus niukkoja orgaanisia lannoitteita edustaa mahdollinen uhka maailman metsiä, kosteikkoja ja niittyjä. kirja tarjoaa tieteellisesti vakuuttavaa näyttöä siitä enemmän edullinen perinteiset elintarvikkeet ovat terveellisiä perheille ja myös hyvä hallinta luonto. "pikakuuntelu Mr. Avery kirja, yksi toteaa lausuntoja, jotka osoittavat: 1. Luomuviljely alkoi vuonna 1920, kun saksalainen mystikko suositeltavaa käyttää ainoastaan ​​karjanlannan, koska kemiallisia lannoitteita ei ollut kosminen energy.2. Pian varakas päätti lannan lannoitettu tuotteita oli better.3. J. I. Rodale ensimmäinen julkaistu hänen "Orgaaniset Puutarhanhoito Magazine" vuonna 1942, ja luomuviljely /orgaanisen puutarhanhoito liike oli named.4. Vuonna 2007 luomuviljely kannattaa vielä mitään uskottavaa tiedettä tueksi beliefs.5. Luonnonmukainen viljely ei välttää torjunta-aineita. Noin 5 prosenttia kasvis paino on luonnollinen torjunta-aineita, joista jotkut ovat syöpä-causing.6. Elintarvikkeita luomuviljely on enemmän sairauksia aiheuttavia bakteereja. (Tammikuu 2007 kysymys "Consumer Reports" osoitti, että kanan luomutuotteet on 300% enemmän Salmonella kuin perinteisen maatalouden. Yliopiston tutkimuksissa on havaittu enemmän bakteereja vihanneksia luomutuotteet kuin vihanneksia perinteisen farming.7. Jos luomuviljely , joka decries synteettisiä lannoitteita, valittiin yli tavanomaisen maatalouden, meillä olisi vaihtoehto. Voisimme tappaa miljoonia ihmisiä vähentämään maailmanlaajuinen elintarvikkeiden tarpeisiin, tai voisimme uhrata luontoympäristön määrän miljoonia neliökilometrejä, jotta voisimme tuottaa enemmän lantaa . Miksi luomuviljely huono? Mr. Avery uskoo hänellä on answer.Notwithstanding Mr. Avery uusi kirja, en ole varma, onko luomuviljely on huono tai ei. Usein on vaikea lajitella retoriikkaa ja löytää siitä. En tiedä että minun esi-isänsä oli suuri luomutiloilla. tuotteita oli hyvä ja se oli ravitseva. Ennen voin kääntää selkääni täysin luonnonmukaista viljelyä ja orgaanisen puutarhanhoito, tarvitsen selkeämpää näyttöä. Et luultavasti halua tehdä enemmän tutkimusta, too.
By : Anna Hart