Vanhemmuus Kuten moraalinen velvollisuus

Onko meillä moraalinen velvollisuus tulla vanhempien? Jotkut sanoisivat: kyllä. On olemassa kolmenlaisia ​​argumentteja tukemaan tällaista väitettä: (i) Olemme sen velkaa ihmiskunnalle levittää lajia tai yhteiskunnalle tarjota työvoimaa tuleviin tehtäviinsä (ii) Olemme sen velkaa itsellemme toteuttaa täyden potentiaalinsa ihmisen olentoja ja miehillä tai naisilla tulemalla vanhemmat (iii) Olemme sen velkaa syntymättömien lasten antaa heille elämänkenttäänsä kaksi ensimmäistä argumentit on helppo luopua. Meillä on pieni moraalinen velvollisuus ihmiskuntaa ja yhteiskuntaa ja että on tehdä itseämme, jotta ei vahingoita muita. Kaikki muut eettiset julistuksia ovat joko johdannaisia ​​tai vääriä. Samoin meillä on vähän moraalinen velvollisuus itsellemme ja joka on olla onnellinen (vaikka ei toisten vahingoittaminen). Jos tuo lasten maailma tekee meidät onnellisiksi, kaikki paremmin. Jos emme halua lisääntyä, se on täysin sisällä oikeuksia ei tehdä so.But entä kolmas argumentti? Vain elävät ihmiset ovat oikeuksia. On keskusteltu, onko muna on elävä ihminen, mutta ei voi olla epäilystäkään siitä, että se on olemassa. Sen oikeuksia - mitä ne ovat - perustuvat siihen, että se on olemassa ja että sillä on potentiaalia kehittyä henkeä. Oikeus tulla eloon (oikeus tulla tai olla) koskee vielä ei elossa kokonaisuus ja siksi on mitätön. Oliko tämä oikeus on olemassa, se olisi merkinnyt velvoitetta tai velvollisuus antaa elämän syntymättömän ja vielä suunniteltu. Ei veroa tai velvollisuutta exist.The kynnyksellä kloonaus, korvike äitiys ja sukusolujen luovuttamisesta ja sperma ovat horjuttaneet perinteisen biologisen määritelmän vanhemmuuden sen perustukset. Sosiaalisia rooleja vanhemmat ovat samalla laadittu uudelleen mukaan lasku ydinperheen ja aalto vaihtoehtoisten kotitalouksien formats.Why ihmiset tulla vanhempien ensimmäinen paikka? Onko meillä moraalinen velvollisuus ihmiskunnalle, itsellemme tai meidän sikiöille? Hardly.Raising lasten käsittää yhtä toimenpiteitä tyytyväisyyden ja turhautumista. Vanhemmat työllistävät usein psykologinen puolustusmekanismi - joka tunnetaan nimellä "kognitiivinen dissonanssi" - tukahduttaa kielteisiä puolia vanhemmuuden ja kieltää epämiellyttävä, että lasten kasvattaminen on aikaa vievää, uuvuttavaa, ja kantoja muuten miellyttävä ja rauhallinen suhteita niiden limits.Not ja mainita, että raskausajan äiti kokee "huomattavaa epämukavuutta, vaivaa ja riski raskauden aikana ja synnytyksen" (Narayan, U., ja JJ Bartkowiak (1999) ottaa ja Raising Children: Ennakkoluuloton Perheet, vaikeita valintoja, ja sosiaalinen Hyvä University Park, PA: Pennsylvania State University Press, Lainattu Stanford Encyclopedia of Philosophy). Vanhemmuus on mahdollisesti irrationaalinen kutsumus, mutta ihmiskunnan pitää jalostukseen ja procreating. Se voi hyvinkin olla vessahätä. Kaikki elävät lajit lisääntyä ja suurin osa heistä vanhempi. Onko äitiys (ja isyyden) todiste siitä, alla hetkellistä viilu sivistyksen, olemme edelleen vain sellainen peto, jollei impulsseja ja Johdolla käyttäytymistä, joka läpäisee muun eläinkunnan? Hänen uraauurtava teos, " Selfish Gene ", Richard Dawkins ehdotti, että paritella säilyttämiseksi meidän geneettistä materiaalia upottamalla sitä tulevaisuudessa geenipoolin. Survival itse - olipa DNA, tai korkeammalla tasolla kuin laji - määrittää vanhemmuutemme vaisto. Kasvatus ja vaaliminen nuoret ovat pelkkiä turvallisen suorittamisen mekanismeja, luovuttamalla arvokas lasti genetiikan alas sukupolvien "orgaaninen säiliöt". Mutta varmasti jättää epistemological ja emotionaalinen todellisuus vanhemmuudesta harhaanjohtavasti reductionistic. Lisäksi Dawkins tekee tieteellistä faux-pas of teleologiaan. Luonto ei ole tarkoitus "mielessä", lähinnä koska se ei ole mielessä. Asiat vain ovat, piste. Että geenit päätyä toimitettu ajoissa ei tarkoita, että luonto (tai, että asia, "Jumala") suunnitellut sen tällä tavalla. Argumentit suunnittelusta on pitkä - ja vakuuttavasti - erehtyneen lukemattomia filosofeja. Silti ihmiset eivät tahallaan. Takaisin lähtöruutuun: miksi tuoda lapsia maailmaan ja kuormittaa itseämme, vuosikymmenten sitoutumista ventovieraat? Ensimmäinen hypoteesi: jälkeläisiä avulla voimme "viivyttää" kuolema. Meidän jälkeläiset ovat väline, jonka avulla meidän geneettistä materiaalia levittävät ja ikuistettu. Lisäksi muistaen meidän lapsemme "pitää meidät hengissä" fyysisen kuoleman jälkeen. Nämä ovat tietenkin itsestään harhoja, itsekästä, harhaluuloja. Meidän geneettistä materiaalia saa laimentaa aikaa. Vaikka se muodostaa 50% ensimmäisen sukupolven - se merkitsee vaivaiset 6% kolmen sukupolven myöhemmin. Jos everlastingness yhden kulmakiviä DNA oli ensisijainen huolenaihe - insestiä olisi ollut normi. Mitä oman kestävä muisti - no, muistatteko tai voit nimetä äidin tai isän suuri isoisä? Tietysti voi. Niin paljon, että. Henkinen urotekoja tai rakennusmuistomerkkejä ovat huomattavasti tehokkaampia muistoesineitä. Silti olemme olleet niin hyvin aivopesty että tämä väärinkäsitys - että lapsille yhtäläiset kuolemattomuuden - sadot ikäluokat jokaisessa toisen maailmansodan jälkeen. Olen ollut eksistentiaalisesti uhattuna, ihmiset lisääntymään harhaluulon vallassa, että he näin parhaiten suojata geeniperimän ja memory.Let n tutkimuksen toinen selitys. Utilitaristinen näkemys on, että yksi jälkeläisistä ovat voimavara - eräänlainen eläkejärjestely ja vakuutuksen valssatut yhdeksi. Lapsia kohdellaan edelleen tuottoisia omaisuutta eri puolilla maailmaa. He kyntää pellot ja tehdä palkollinen työpaikkoja erittäin tehokkaasti. Ihmiset "suojaavat vedot" tuomalla useita kopioita itsestään maailmassa. Kuten lapsikuolleisuus sukeltaa - ja paremmin koulutetut, suuremmat tulot puolilla maailmaa - niin ei hedelmällisyydestä. Länsimaissa, vaikka lapset ovat enää aikoihin kannattava vaihtoehto. Tällä hetkellä he ovat enemmän taloudellista vedä ja vastuuta. Monet asuvat edelleen vanhempiensa kanssa heidän kolmekymppinen ja kuluttaa perheen säästöt college lukukausimaksuista, runsas häät, kallista avioerot ja lois tottumukset. Vaihtoehtoisesti liikkuvuuden lisääminen rikkoo perheitä toisistaan ​​varhaisessa vaiheessa. Joko niin, lapset eivät ole enää founts emotionaalista ravintoa ja rahallista tukea niiden väitetään käytettävän be.How tästä yhden jälkeen: Lisääntyminen vaan ylläpitää yhtenäisyyttä Ydinperheen. Lisäksi joukkovelkakirjojen isä äiti ja vahvistaa siteitä sisarukset. Vai onko se toisinpäin ja yhtenäinen ja lämmin perhe on johtava lisääntymiselle? Molemmat lausumat, valitettavasti, ovat false.Stable ja toiminnallisia perheet urheilun huomattavasti vähemmän lapsia kuin epänormaali tai huonosti niitä. Välillä kolmasosa ja puolet lapsista syntyy yksinhuoltaja tai ei-perinteisten, ei ydinvoima - tyypillisesti köyhien ja heikosti koulutetut - kotitalouksille. Tällaisessa perheessä lapset ovat enimmäkseen syntyneet toivottuja ja epätoivottava - surullinen tuloksia onnettomuuksien ja kommelluksia, väärä hedelmällisyyttä suunnittelun, himo mennyt pieleen ja väärä käänteitä. Enemmän seksuaalisesti aktiivisia ihmisiä ja vähemmän turvallinen heidän haluavat hyödyntää - useammin he päätyä kimppu iloa (American imelä ilmaisu vastasyntynyt). Monet lapset ovat tulokset seksuaalinen tietämättömyys, huono ajoitus, ja voimakas ja kuriton seksuaalinen halu teini-ikäisten keskuudessa, huono, ja vähemmän educated.Still, sitä ei voi kiistää, että useimmat ihmiset haluavat lapsensa ja rakastaa heitä. Ne ovat kiinni niitä ja kokea surua ja suru kun he kuolevat, lähtevät tai ovat sairaita. Useimmat vanhemmat löytävät vanhemmuus emotionaalisesti täyttää, onnea-asiakkuutta, ja erittäin miellyttävät. Tämä koskee jopa suunnittelemattomia ja aluksi toivottuja uusia tulokkaita. Voisiko tämä olla puuttuva linkki? Älä isyyden ja äitiyden pyörivät mielihyvän? Onko se kaikki pohjimmiltaan ilo periaate? Lastenkasvatuksen voi todellakin olla tapa muodostaa. Yhdeksän kuukauden aikana ja monia sosiaalisia positiivisia vahvistuksia ja odotukset kunnon vanhemmat tehdä työtä. Silti elävä tot on kaikkea muuta kuin abstrakti käsite. Vauvat itkevät, maaperän itseään ja ympäristöään, haista, ja vakavasti häiritä elämää vanhempiensa. Mikään liian houkuttelevia here.One n kutee ovat uskaliasta. Niin monet asiat voivat ja eivät suju. Niin harvat odotukset, toiveet ja unelmat toteutuvat. Niin paljon tuskaa on aiheutettu vanhemmille. Ja sitten lapsi juoksee pois ja hänen jälkeläisiä tuottaville jäävät kohtaamaan "tyhjä pesä". Emotionaalinen "palaa" on lapsi on harvoin oikeassa suuruus investment.If voit poistaa mahdotonta, mitä on jäljellä - mutta epätodennäköinen - on totuus. Ihmiset lisääntyvät, koska se antaa heille narsistinen tarjonnan. Narsistin on henkilö, joka työntyy (väärä) kuva toisille ja käyttää kiinnostusta tämä tuottaa säännellä labiili ja mahtipontisia tunteen itsetunnon. Reaktiot kerännyt narsisti - huomiota, ehdotonta, palvontaa, ihailua, vakuutus - kutsutaan yhteisellä nimellä "narsistinen tarjonta". Narsisti objektoi ihmisiä ja kohtelee heitä kuin pelkkä välineiden tyydytyksen. Pikkulapset läpi vaihe hillittömän fantasian, tyrannimainen käyttäytyminen ja koettu kaikkivoipaisuuden. Aikuinen narsisti, toisin sanoen, on edelleen jumissa hänen "kauhea kaksittain" ja on riivattu emotionaalinen maturiteetti taapero. Jossain määrin, olemme kaikki narsisteja. Silti, kun kasvamme, opimme eläytyä ja rakastamaan itseämme ja muita. Tämä rakennelma maturiteetti on vakavasti testattu löytämäänsä vanhemmuuteen. Vauvat herättää emo-kaikkein alkukantainen asemat, suojaava, eläimellinen vaistot, halu sulautua vastasyntyneen ja tunnetta kauhun syntyy tällainen halu (pelko katoaa ja rinnastetaan). Vastasyntyneet synnyttää vanhempiensa emotionaalista taantumista. Vanhemmat joutuvat tarkistamassa oman lapsuuden niinkuin he huolehtiville vastasyntyneelle. Murenemisesta vuosikymmeniä ja kerrosten henkilökohtaisen kasvun mukana elpyminen edellä varhaislapsuudessa narsistinen puolustukset. Vanhemmat - erityisesti uusien - on vähitellen narcissists tämän kohtaaminen ja löytää lapsensa täydellinen lähteet narsistinen tarjonnan kaunistelevasti tunnetaan rakkautta. Oikeasti se on eräänlaista symbioottinen läheisriippuvuusterapeuttinsa molemmille osapuolille. Jopa kaikkein tasapainoisin, kaikkein kypsä, useimmat psychodynamically vakaa vanhempien löytää tällaisen tulva narsistinen tarjonnan vastustamaton ja riippuvuutta. Se parantaa hänen itseluottamusta, tukipilareita itsetunto, säätelee tunne itsekunnioitusta, ja hankkeiden ilmaisen kuvan vanhemman itsensä. Se nopeasti tulee välttämätön, varsinkin henkisesti heikossa asemassa, jossa vanhempi löytää itsensä kanssa heräämistä ja toistuvuuden kaikki ratkaisemattomat konfliktit, että hän oli hänen oma parents.If tämä teoria on totta, jos jalostus on vain noin turvata ensiluokkaista narsistinen tarjonta, sitten suurempi itseluottamusta, itsetunto, itsetunto emoyhtiön, selkeämpi ja realistisempi hänen minäkuva ja runsaampaa hänen muista narsistinen tarjonnan - vähemmän lapsia hän on. Nämä ennusteet tukee reality.The korkeampi koulutus ja tulot aikuisten - ja näin ollen kiinteämpi tunnetta omanarvontuntonsa - vähemmän lapsia he ovat. Lapset koetaan kielteisesti: ei vain tuotantoaan (Narsistinen Lähde) tarpeeton, ne estävät vanhempien ammatti ja rahallisia progress.The enemmän lapsia voi taloudellisesti varaa - vähemmän heillä on. Tämä antaa valhe Selfish Gene hypoteesi. Koulutetumpia he ovat, sitä enemmän he tietävät maailmasta ja itsestään, sitä vähemmän he etsivät lisääntyäkseen. Kehittyneempiä sivilisaatio, enemmän ponnisteluja se sijoittaa estää lasten syntyminen. Ehkäisyvälineet, perhesuunnittelu ja abortit ovat tyypillisiä varakkaita, valistunut societies.The runsaampia Narsistista tarjoamia muista lähteistä - vähemmän painoa jalostukseen. Freud kuvattu mekanismi sublimaatio: sukupuoli ajaa, Eros (libido), voidaan "muuttaa", "sublimated" osaksi muuta toimintaa. Kaikki sublimatory kanavat - politiikan ja taiteen, esimerkiksi - ovat narsistinen ja tuotto narsistinen tarjonnan. He tekevät lapsia tarpeettomaksi. Luovia ihmisiä on vähemmän lapsia kuin keskimääräinen tai ei ollenkaan. Tämä johtuu siitä, että ne ovat narcissistically itse sufficient.The avain päättäväisyyttä saada lapsia on toiveemme kokea samaa ehdotonta rakkautta, että saimme äitimme, tämä huumaava tunne palvottu ilman varovaisuudella, mitä me olemme, ilman rajoja , varauksia tai laskelmia. Tämä on tehokkain, kiteytettiin narsistinen tarjonnan. Se ruokkii itsensä rakastamista, omanarvontuntonsa ja itseluottamusta. Se henkiä meille tunteita kaikkivoipaisuuden ja omniscience. Näissä ja muissa suhteissa, vanhemmuus on paluu lapsenkengissä.
By: Sam Vaknin